Tómleikarnir hjá Bjork gegn náttúruleysi hafa ekki næga vigt - hún verður að bæta um betur

Auðvitað er glæsilegt hjá Bjork að blása til tómleika til verndar náttúrunni á dögum vaxandi náttúruleysis, óeðlis og vesaldóms. Til dæmis bættust tveir vitanáttúrulausir flokkar við stjórnmálaflóruna á Alþingi síðastliðið vor. Ber þar fyrst að nefna hóp skrýtinna náttúrulausra kalla og kéllínga undir forystu Gvendar V. Steingríms, sem það kallar í kaldhæðni sinni Bjarta framtíð. Í annan stað er enn skrýtnari og undanvilltari hópur, sem mér skilst að heiti Pýratar, eða eitthvað í þá áttina. Af þessari ófrýnilegu upptalningu sést hver bráðnauðsynlegt er að halda tómleika fyrir náttúruna og gegn náttúruleysi.

Því miður væri of djúpt í árina tekið, að segja að umræddir tómleikar hafi nægilega vigt, fjarri er því. Að vísu eiga einhverjir flatneskjulegir vælukjóar að stíga á svið til að umla og góla, náttúrunni til dýrðar. En mér er spurn, og því verður Bjork að svara, af hverju fá Bubbi og Bjöggi ekki að troða upp og fremja alvörutónlist á þessari samkomu? Eru þeir að mati Bjarkar náttúrulausir eða á móti náttúrunni? Og hvað með alvörutónlistarmenn eins og Gunna Þórðar og Magga Kjartans? Ekki fá þeir að vera með. Eða er alvörutónlistarmönnum máske ofaukið á tómleikum Bjarkar og Afottroskys eða Andropvs, eða hvað hann nú heitir rússinn þarna sem er í slagtogi með Bjork?

En ég ætla bara að láta mér nægja að fara á tónleika í sumar hjá honum Neil okkar hérna Young, enda er hann ættaður úr Húnavatnssýslunni eins og fleiri góðir menn.

Björk og Aronofsky í náttúruvernd