Var Jesú Kristi illa við samkynhneigða?

Hvernig má það vera, að jafn réttur samkynhneigðra og gagnkynhneigðra til hjónavígslu eyðileggi hjónaband einhvers, eins og hið guðsvolaða sóknarbarn Halldórs Gunnarssonar í Holti heldur fram? Er þetta sóknarbarn séra Halldórs hrætt um að maki þess stökkvi frá því og í hjónaband með einhverjum af sama kyni? Eða hverskonar fáráðslingsháttur er hér á ferðinni? Varla trúa séra Halldór og síra Waage því að Drottinn verði illur við þótt þeir verði skyldugir til að pússa saman samkynhneigð pör og sendi þá í verri staðinn eftir andlátið? Ekki geta þessir ,,kristnu" séramenn sótt sér rök gegn hjónavígslum samkynhneigðra í meistarann Jesú Krist, þar eð hvergi sést þess staður í guðspjöllunum að Jesús fordæmi samkynhneigð, hvað þá að samkynhneigt fólk sé Guði óþóknanlegt, eða á nokkurn hátt sá helvítismatur sem kirkjuhöfðingjar og aðrir fáfræðingar hafa haldið fram.

Ég er satt að segja stórundrandi á að höfuðklerkarnir, Halldór og Waage, skuli ekki leggja fram tillögu á prestastefnunni, sem stendur yfir þessa dagana, þar sem kenningunni um að jörðin sé hnöttótt er mótmælt og kirkjan eigi að halda fast í þá staðreynd að jörðin sé flöt og sólin snúist kringum jörðina en ekki öfugt.

Uppgjör í þjóðkirkjunni

Athugasemdir

[Þorsteinn Siglaugsson, 29.4.2010 kl. 14:23]

Alveg er það furðulegt hvaða ályktanir fólk dregur af sjálfsagðri andstöðu margra við að gera hugtakið hjónaband merkingarlaust. Hjónaband merkir samning milli karls og konu sem hefur að markmiði að geta börn og stofna fjölskyldu. Þess vegna geta samkynhneigðir, vinir, vinkonur, frændur, frænkur og systkini sem hægast búið saman, en ekki kallað þá sambúð hjónaband. Er þá öllum sem ekki vilja gefa systkini saman í hjónaband illa við systkini? Er öllum sem ekki vilja kalla hund kött illa við hunda?

[Skeggi Skaftason, 29.4.2010 kl. 14:32]

Þorsteinn: 

Eru barnlaus hjón þá "annars flokks" hjónabönd?

Hvað með fólk sem giftir sig um og upp úr fertugu, konur komnar úr barneign?  Eru það bara óþarfa hjónabönd??

Hjónaband er ekki samningur um að geta börn, veit ekki í hvaða orðabók þú hefur fundið það?! Þú ert að byggja röksemd á heimatilbúinni forsendu, sem stenst ekki skoðun.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 29.4.2010 kl. 14:36]

Hvaða heimildir hefur þú Þorsteinn, fyrir því að hjónabandið sé bara milli karls og konu?

[Þorsteinn Siglaugsson, 29.4.2010 kl. 17:05]

Ég byggi vitanlega á viðteknum skilningi á þessu hugtaki eins og hann hefur verið í þúsundir ára. Eins og ég nefni hefur hjónabandið það markmið að stofna fjölskyldu, en auðvitað tekst það ekki alltaf. Það breytir hins vegar engu um hugtakið sem slíkt, ekkert frekar en að bíll hætti að vera bíll þótt hann verði ógangfær.

[Jóhannes H. Proppé (IP-tala skráð) 29.4.2010 kl. 19:02]

Ég byggi vitanlega á viðteknum skilningi á þessu hugtaki eins og hann hefur verið í þúsundir ára.

 Þá karl, kona, frillur, hinar konurnar og ambáttirnar? Einkvæni er langt frá því að vera eina form sambúðar í þúsundir ára eins og þú orðar það.

Eins og ég nefni hefur hjónabandið það markmið að stofna fjölskyldu, en auðvitað tekst það ekki alltaf.

 Hvað með fólk sem giftist til fjár? Hvað með það fólk sem var gefið pólitískum hagsmunaaðilum foreldra sinna á árum áður? Hver er skilgreiningin á fjölskyldu?

Það breytir hins vegar engu um hugtakið sem slíkt, ekkert frekar en að bíll hætti að vera bíll þótt hann verði ógangfær.

Hvað ertu þá að væla?

[Skeggi Skaftason, 29.4.2010 kl. 21:08]

Æ mikið er það nú ekki smekklegt að líkja barnlausum hjónum sem ganga að eiga hvort annað um fimmtugsaldurinn við ógangfæran bíl.

[Rebekka, 30.4.2010 kl. 09:06]

Ég frábið mér "viðteknum skilningi" á hjónabandinu, eins og Þorsteinn lýsir honum.  Minn "viðtekni skilningur" á hjónabandi er samkomulag milli tveggja einstaklinga sem vilja gera með sér samning um trúfestu þeirra á milli, bæði andlega og líkamlega ( = elska bara þessa eina manneskju og stunda bara kynlíf með henni, en ekki öðrum - nema með samþykki beggja).  

Hjónaband hefur líka með sér ýmis lagaleg fríðindi, hvað varðar sköttun, eignir og erfðir, og þess vegna finnst mér sjálfsagt að sömu lög eigi að gilda fyrir alla.

[Guðmundur Pálsson, 30.4.2010 kl. 10:00]

Ég er nú hræddur um Rebekka að þorsteinn hafi margt til síns máls. Við verðum held ég að miða við hefðina eins og Þorsteinn bendir á hér að ofan en ekki bara það sem litlum hópi manna/kvenna finnst þá og þá stundina. Það er annars fullur möguleiki á að hjónabandsstofnunin skaðist enn frekar en orðið er. Mér finnst mjög mikilvægt samfélagslega að hjónabandið sé alvörustofnun sem treystir sambönd fólks og eykur lífsgæði manna. Svolítið meiri formfesta en þú lýsir Rebekka held ég að sé af hinu góða og sé um að ræða kristið hjónaband er það eingöngu milli karls og konu.